“皖通科技内斗反转 实控人认定成谜”

以周的快速发展为首的南方银谷亲自召开皖通科技临时股东大会，对决方再次强力阻止。

前证新闻近日独家获悉，在甄峰与周快速发展等签署的《合作备忘录》中，周快速发展等表示，要与甄峰一致行动，不得按照甄峰的意愿投票弃权。 但是，内斗至今与甄峰和周在皖通科技理事会的议案投票中迅速发展的意见相左，双方各有各的话。 接近周迅速发展的人(化名赵强)表示，南方银谷已经提起诉讼，要求法院判决《合作备忘录》无效。 接近甄峰的人(化名李亮)说，该协议还在有效期内。

另一位不愿指名道姓的皖通科技人员认为，《合作备忘录》对南方银谷和皖通科技实际控制人的认定存在争议，周要求迅速发展此前的董事会投票，或南方银谷自行召开临时股东大会是否有效存在争议。

皖通科技的实效统治者是谁？

2019年11月12日，甄峰与周的快速发展、周成栋、廖凯、汪博涵签署《合作备忘录》，称周的快速发展需要辞去南方银谷、皖通科技董事长和法定代表人一职。 此外，周的快速发展等必须与甄峰一致行动，不得按照甄峰的意愿投票弃权，周的快速发展等必须委托甄峰完善投票权。

但是，双方随后的行动是各自为政的。 从3月4日开始，皖通科技理事会提出罢免周迅速发展的理事长职务，选举李舆为副理事长、廖凯为理事长等议案，对周的迅速发展投了反对票，甄峰投了赞成票。

《合作备忘录》带来了对皖通科技内斗的新认识。 一直以来，人们认为皖通科技的内斗将上演一部不间断的电视剧，而甄峰、廖凯则是临阵倒戈赶上了周的飞速发展。 《合作备忘录》指出周的快速发展不遵守诺言，不与甄峰保持一致的行动关系。

据上海新闻报道，周的快速发展等人们与甄峰是否处于一致的行动关系，已成为皖通科技内斗的新焦点。 皖通科技的实效统治者是谁？

甄峰和周的迅速发展等，事实上并不构成一致的行动关系。 赵强回答说，《合作备忘录》对一致行动关系作出了相应的承诺，但周速发展等人实际上没有就一致行动和甄峰作出具体安排，也没有作出更详细的承诺。 周的快速发展都是根据其独立评价和自身意愿行使股东、董事的权利。

李亮表示，周快速发展等在签署《合作备忘录》后，未与甄峰保持一致行动，因此周快速发展3月至5月在皖通科技理事会的投票无效。 周迅速发展的这些行为是不遵守诺言、背信弃义的行为。

周的快速发展有违规行为吗？

周速发展等人为什么要签署“合作备忘录”？ 为什么不在签署协议后遵守诺言？

周的快速发展和甄峰双方表示，甄峰在与其他股东共同进行独立审计的过程中，发现南方银谷存在诸多问题，双方签署了《合作备忘录》。 李亮表示，甄峰所代表的南方银谷股东将通过《合作备忘录》监控周的快速发展等情况。

对于在南方银谷独立鉴定中发现的问题，双方有分歧。 据赵强介绍，南方银谷在草创期难免有一点瑕疵。 当时，周的快速发展等出于有利于南方银谷快速发展的目的，签署了《合作备忘录》。

企业管理和内部控制完全无效，财务不规范。 李亮这样概述了南方银谷的问题，介绍说南方银谷多年没有召开股东大会。 例如，周的快速发展此前需要召开南方银谷股东大会才能动用资金增资皖通科技，但周的快速发展以同行业竞争对手争夺筹码为由，直接进行了增资。

李亮进一步表示，他担心南方银谷问题会在皖通科技上发生。 皖通科技此前公告称，企业内部审计发现，周快速发展在担任董事长期间，未履行企业内部审查程序，擅自与其他公司签订合同，合同相关金额超过1600万元等问题。 这是3月4日周朝快速发展皖通科技董事长职务时甄峰投赞成票的原因，甄峰认为周朝的快速发展损害了皖通科技股东的整体利益。

但是，皖通科技公告周迅速发展中存在的问题，一直以来都被赵强反驳为欲与罪。 他还强调，在皖通科技内部评鉴的这些问题上，廖凯有签名。

《合作备忘录》比较有效吗？

由“合作备忘录”引发的争执，最终需要回到“合作备忘录”签署后是否还有效上来。

从上述皖通科技内幕来看，这决定了周快速发展以前董事会议案的投票，以及今后南方银谷自行召开临时股东大会的决议是否有效。 因为周的迅速发展和甄峰对这些事项的意见几乎是对立的。

赵强表示，南方银谷和许丽红于今年3月向深圳市南山区人民法院递交诉状，要求以《合作备忘录》的签署人为被告，并向法院依法确认《合作备忘录》无效。 南方银谷今年3月6日收到法院的《案件受理通知书》。

在赵强的叙述中，周急发展等人确实签署了《合作备忘录》，但南方银谷其他股东反对《合作备忘录》中记载的一些事项，周急发展等人此后多次向甄峰表示将解除《合作备忘录》的关系。

甄峰方面提出了另一种说法。 李亮说，甄峰直到5月12日才接到法院的通知。 甄峰到了5月9日，收到周迅速发展的邮件，说要解除“合作备忘录”的关系。

李亮在咨询律师后确定，《合作备忘录》无论是2019年11月12日签订还是现在都有效，特别是《合作备忘录》中明确的复印件，如双方一致行动等的复印件。

上海明伦律师事务所律师王智斌分析说，首先，协议是否比较有效，要看双方是否签署协议受到威胁，以及是否能提供相应的证据说明。 其次，单纯从协议副本来看，双方一致行动，是股东处置自己的权利，不违反法律规定，协议副本没有问题。

《合作备忘录》是否比较有效，目前尚无定论，皖通科技内斗方向尚不清楚。 因为南方银谷即使在临时股东大会上夺回皖通科技理事会的控制权，也会面临这次股东大会决议是否比较有效的问题。

本文：《“皖通科技内斗反转 实控人认定成谜”》